瑪雅·哈約克是一個以創(chuàng)作生動壁畫而知名的布魯克林藝術(shù)家，她的壁畫中有很多幾何圖形，明亮的色彩，層疊的滴漆。2015年6月，哈約克以侵犯版權(quán)為由起訴星巴克，主張星巴克在法布奇諾宣傳廣告中抄襲了自己的一些藝術(shù)作品，包括銷售場所和視頻宣傳材料。為了證明自己的主張，哈約克剪切了自己作品的特定部分，然后與法布奇諾廣告片段進行比較。星巴克則申請駁回案件，主張哈約克不可能勝訴。
首先，法院認定，對于“原始元素”，例如顏色、字母、描述性事實、幾何圖形等都屬于公共領(lǐng)域，不受版權(quán)保護。其次，對于被告提出的駁回案件請求，其將適用“一般觀眾”測試法，來評估涉案作品之間的相似性是否僅涉及原告作品中“不受版權(quán)保護的部分”。
通過適用該測試法，法院認定法布奇諾廣告不存在與哈約克任何作品中受保護元素的“整體概念和感覺”實質(zhì)相似。盡管該廣告與哈約克的作品“在整體上存在相同的光線顏色”，但這些元素屬于公共領(lǐng)域。而且，法院還指出，考慮到哈約克作品的整體概念和感覺（而不是與法布奇諾廣告對比而剪切的部分），兩者的差別非常大，難以支持侵犯版權(quán)主張。最終，法院對哈約克的判決可以用一句話來總結(jié)：“算了吧”。
該法院的判決中有不少值得注意的地方。首先，幾何圖形、光線、顏色等都屬于公共領(lǐng)域的概念，不過這些原始元素可以單獨或共同用來創(chuàng)造“高雅藝術(shù)”。其次，法院的分析很好地提示了我們，如果想要試圖證明一個作品的“整體概念和感覺”被抄襲，我們要分析作品整體的概念和感覺，而不僅僅是剪切出與涉嫌侵權(quán)作品之間最相似的部分進行比較。據(jù)了解，該案可能還會上訴至聯(lián)邦第二巡回上訴法院。